Всем добрый день. Всегда мечтал на своей машине иметь что то типа такого

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Или вобще это

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Все гипертрафировано конечно
И хотелось чтоб было функционально не бутофория, здесь видно как человек сделал что то подобное, то же видимо давно мечтал какрас на нашем кузове

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Но есть мнение что такой сложный впуск не очень положительно может на него же впуск и повлиять, вот я и думаю можно ли впуск от мач1 2003 поставить в 5.0 94 и что для этого помимо дыры в капоте нужно сделать или есть специальные комплекты под этот мотор?

И красиво и функционально


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вообще есть такие комплекты, называется shaker hood, но я кроме как для 05+ или '99-'04 v6 не встречал.

Я смотрел, конкретно на эту машину не видел. Но я серьезно спрашиваю, я хотел бы сделать, может кто то примерно объяснит что нужно сделать чтоб впуск от мач поставить, какие переделки, если в приемлемую сумму было бы интересно

НЯМС: покупать капот от Мака (он более горбатый), сам шейкер, делать кронштейн на двигатель, ставить другой впуск, т.к. штатный слишком высокий. Был бы у тебя 4.6, можно было бы поставить впуск от Мака.

Я бы не стал заморачиваться.

Капот и стандартный можно вырезать....Видимо придется довольствоваться видом капота кобры р

А функциональность такого свапа предполагается или чисто внешний вид?

поставь воздухозаборник от GT и не парься...

есть такой капот,цервини помойму,там такая система для подачи воздуха,только там без горба капот,дырки две спереди.

продаётся такая хрень...
http://www.latemodelrestoration.com/produc...od-Scoop-System
дороговато, а то поставил бы и себе...)))

А вот интересно, этот Шейкер на 4.6 97 г. встанет? И заодно, функционал этого дивайса кто нибудь сможет пояснить?

На фото выше показан Шейкер Мака 2004 года, а не 2003 - он несколько иной.

Спасибо, с целями и задачами этого устройства вроде разобрался. Вот продается (не для Мака): http://www.americanmuscle.com/shaker-hood-kit.html. Дык, хотелось бы узнать на 97 год (4.6) он встанет? (в чем собственно разница у 97г. и 99г., на фотографиях подкапотное пространство одинаковое)
P.S. у Мака, если не ошибаюсь, головы не как на ГТ, а как у Кобры...

У Мака двигатель другой.

Мысль о функциональном впуске на капоте меня не покидала, да я знаю что даже на маке производители ставят его больше для антуража, толка в нем не много, и вот что я нашел

http://www.latemodelrestoration.com/item/C...r-Induction-Kit

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

правильно ли я понимаю что это и есть тот самый впуск, типа как у мака, под него и капот горбатый с дырками, я почему спрашиваю просто капот я не хочу ставить, охота чтоб под ним что то было, согласен что прибавки он не даст, мне нужен антураж под старину, но повторяю функциональный, если это он то заказываю в ближайшее время самому интересно. И так впуск это или нет и должен ли он вставать без проблем?

Ставь шейкер и не парься - он и смотрится и вроде функционал (по компу воздух холоднее)... да и не колхоз, добавляет вид... а не эти ковши-заглатыватели мусора на зубарах.

а какой шейкер это и есть шейкер на этот кузов, другого нет, есть на 4.6, а обычная пластиковая штука на капоте мне не нужна, раньше такие на девятки ставили она так бутофория

Вот ты фигней страдаешь, лучше у меня GT40 впуск забери, хоть табличку "Собра" на движке частично оправдаешь.

а фото можно?) что там за впуск такой?

Не пойму в чем суть проблемы? Помойму тут зависит только, хочешь ебаца и пилить-точить или нет.
Сам долго присматривался к такому шейкеру, но для себя решил иной вариант.

Шейкер Рам Аир
http://www.americanmuscle.com/shaker-hood-kit.html

Как оно ставится, можно понять сколько там колхозить
http://www.americanmuscle.com/cdc-shakersy...04-install.html

ну дак я и говорю это 4.6 а на 5.0 где? На 5.0 и есть то что я и показал видимо, и колхозить не надо, я не вижу конкретных ответов? Это и есть тот впуск как на маке? А нужен не нужен это не важно, у меня задача несколько иная..

Очень подробно, здесь:
http://www.drive2.ru/cars/ford/mustang/mus...579174373/#post

Ram air hood - инерционная подача воздуха в двигло , капотов полно , самый нормальный от цервини , но под него нужно еще комплект труб и переходников (продается отдельно) но это будет не заборник а впадина на капоте

Почему это должен быть тот впуск как на МАКе??? У МАКа с 5.0 общего только то, что он такой же V-образный и восьмицилиндровый, да производит его тот же форд. У жигулей 9-ки впуск намного ближе к 5.0 чем у МАКа

я имею в виду не точь в точь как на маке, я для примера привел,я имею в виду олдскульный впуск как на масл карах вот что мне сильно нравится, но просто один капот я ставить не хочу, охота открыть горбатый капот и показать что вот почему он такой

ИМХО но, чтобы выглядело круто, то лучше поставить капот а-ля Кобра Р 95, дюйма так на 4, а потом открыть этот горбатый капот и показать вот это. Как по мне, так это самый красивый интейк на 5.0
И не нужно уродовать плавные линии 94-98 года "топорным" шейкером

Он годится только для того, чтобы на него смотреть, т.к посредственные характеристики. Цена недетская у него.

+1, не будет смотреться. Лучше потратиться на холодный впуск в крыло, типо BBK.

Вот всё до сих пор не могу понять смысл такого "тюнинга", т.к. штатный впуск абсолютно также имеет забор из под крыла Разве что бОльшим проходным сечением, не более того.

А учитывая, что штатный впуск пластиковый, а тюненый почти всегда железный, тот тут ещё можно поспорить какой из них более отвечает аббревиатуре CAI

Если приделать на капот "бабочки" (тройной дроссель), то все будут говорить "сморти - суперчарджер!!!"

А я и говорю, что самый красивый, а по поводу характеристик... не знаю, каналы вроде здоровые, так называемое "рам аир" охлаждение вроде присутствует, а тестов сравнительных я не видел

И кадый будет пытаться "заехать", будет обидно, потом слышать, что мустанг не валит

поэтому я и говорю комплект от цервини самый нормальный вариант, капот горбатый с двумя ноздрями выглядит красиво и под капот этот впуск чтоб ноздри были не просто так, это именно внешность не функционал, ближе к лету закажу вместе с капотом, капот я все равно менять хотел и приблуду к нему взять для кучи поставлю напишу что да как

Сеня, а действительно есть смысл в большом проходном сечении на атмосфернике? У стока, если не ошибаюсь, самое узкое место до дросселя - МАФ, там 50мм.
Скажем, если впуск до интейка (допустим у него вход под 75мм дроссель) полностью сделать сечением 75мм, теоретически это что-то даст по сравнению со стоком (напомню, труба впуска ок 55-60мм, дроссель 58мм, МАФ 50мм)?

Понятно, что если увеличиваем объем, ставим более производительные головы и вал сечение впуска необходимо увеличить, а вот если только поставить полный выпуск и впуск от/до голов?

Я думаю, проблема будет прежде всего в переходных режимах. Теоретически, мозг (прямо или косвенно через карту обогащения) знает объём впускной трубы после МАФа. Типа после резкого открывания дросселя, оттуда отсасывается неучтённый воздух и чем толще труба, тем больше этого неучтённого воздуха. По идее, более толстые каналы ещё более усугубляют этот процесс.

Что касается установившихся режимов, прежде всего WOT, то трубы делают более толстыми для того, чтобы снизить аэродинамическое сопротивление: приграничные слои воздуха тормозятся, проходное сечение уменьшается. Увеличивать трубу сверх меры понту никакого: места занимает, прибыли не даёт, да ещё и проблем доставляет, см. предыдущий абзац.

Ну а "нулевик" тупо для уменьшения сопротивления воздухозабора, при наличии свободного места его можно заменить обычным бумажным фильтром достаточной площади. Например, я бы штатные фильтры V6/GT менял не на "нулевики", а на Кобровые фильтры, тем более что они нормально встанут на штатное место. Они по площади должны быть процентов на 30-50 выше - как раз столько наверное даёт более мелкий "нулевик". Имхо это первейший маст хэв для переделки впуска.

Имхо

Ты думаешь, что кол-во воздуха будет настолько больше стандартного, что мозг не сможет обогатить смесь до оптимальной, опираясь на показания лямбд?

WOT: Если поставить широкополосник и побаловаться давлением в рампе, то, теоретически, мощность должно увеличиться? В УСА через одного так практикуют.

Лямбды тебе не покажут на переходных режимах. Да и на WOT тоже.

Думаю, смесь имеет смысл подстроить даже не трогая ничего из железа.

+1 к нашему резко континентальному мемберу %))